少人数で始まるスタートアップでは、経営判断の多くが二人の創業者同士で決まります。しかし「決め方が曖昧なまま進んでいる」「重要な判断の時に進め方で迷う」という悩みは多いものです。
このような詰まりを減らすために大切なのが、意思決定の進め方そのものを事前に決めておくことです。
二人のスタートアップで意思決定が曖昧になる背景
二人で始めるスタートアップでは、事業上の判断が頻繁に必要になります。資金配分、採用、プロダクト方針、提携先の判断など、日々の判断の積み重ねが会社の方向を決めます。
しかし多くの場合、「この判断は誰が主に責任を持つのか」「判断に迷ったときどう進めるのか」といったルールが明確でないまま進んでしまいます。結果として、同じテーマについて繰り返し議論になったり、判断が遅れたりすることになります。
特にスタートアップの初期段階での不安感が高い時期は、この曖昧さが判断の迷いを増幅しやすいものです。
役割と手順を事前に決めることの効果
意思決定の役割と手順を事前に決めておくことは、迷いや停滞を減らすための有効な手段です。これは、各判断について「誰が最終責任を持つのか」「判断に必要な情報は何か」「合意が取れない場合はどうするか」といった枠組みを、事前に共有することを意味します。
このような枠組みがあると、判断の際に「今何をすべきか」が明確になり、無駄な議論を減らせます。また、仮に意見が異なっても「どの手順で進めるのか」が決まっているため、対立のまま止まるのではなく、前に進める道が見えやすくなります。
意思決定の基本的な進め方
スタートアップの意思決定では、判断の種類に応じて異なるアプローチが考えられます。一般的には、以下のような観点で分類する方法があります。
- 判断の重要度：事業継続に直結するかどうか
- 判断までの時間軸：今すぐ決める必要があるか、検討の余地があるか
- 関係する領域：一人の判断で完結するか、複数人の関与が必要か
これらの観点に応じて「最終判断者は誰か」「判断前に相談する範囲はどこか」を事前に決めておくと、判断のプロセスが明確になります。
対立したときの判断の枠組み
二人の意見が異なる場合、進め方の考え方も大切です。よくある枠組みとしては、以下のようなものがあります。
- データや根拠を優先する：意見ではなく、実際に確認できる事実や数字を判断基準にする
- リスク許容度を明示する：「失敗したときの影響度」をあらかじめ評価した上で判断する
- 判断を分ける：完全に合意できない場合、判断のスコープを分けて、決めるべき部分と検討の余地がある部分を分ける
- 期限を決めて試す：判断に時間があれば、「この方針を3ヶ月試して、そこで評価する」というアプローチもある
どのような枠組みを選ぶかは、チームの特性や判断内容によって異なります。大切なのは「対立したときどう進めるか」をあらかじめ共有しておくことです。
検討する価値のある進め方
意思決定の進め方を整える際に、検討できる視点として以下のようなものが挙げられます。
- 判断の種類ごとに「最終判断者」を明示する
- 判断までの「情報収集や相談の手順」を決めておく
- 意見が異なった場合の「対話や決定のプロセス」を事前に共有する
- アイデアや方針の検討に詰まった場合、どのような情報や視点を増やすかを考える
これらの枠組みがあると、判断のたびに「どう進めるか」から始める必要がなくなり、意思決定の速度と質の両立がしやすくなります。
CoPath で相性のいい共同創業者を見つける
スタートアップの成功には、意思決定のプロセスそのものと同じくらい、一緒に進める人の相性が重要です。判断の進め方について、事前に話し合える信頼関係のある共同創業者を見つけることは、その後の事業推進を大きく左右します。
CoPath では、価値観や判断基準が合う共同創業者を見つけるための支援を行っています。意思決定の進め方について腹を割って相談できるパートナーとの出会いを、次のステップとして検討してみてください。